கோவை : வரதட்சணை கொடுமை வழக்கில், மாஜிஸ்திரேட் மனைவி சிறையில் அடைக்கப்பட்டார்.
வடமதுரை, குருந்தாச்சல் நகர் ரங்கம்மாள் கார்டனைச் சேர்ந்தவர் ஜக்கிரியா (வயது: 30), 2004-ல் ஜமீலா என்பவரை காதலித்து திருமணம் செய்து கொண்டார். அதன்பின், கணவர் ஜக்கிரியாவும், குடும்பத்தினரும் வரதட்சணை கேட்டு ஜமீலாவை துன்புறுத்தியதாக ஜமீலா கோவை அனைத்து மகளிர் போலீசில் புகார் கொடுத்தார். இதில், கணவர் ஜக்கிரியா, மாமியார் குளோரி, கணவரின் அக்கா ரோஜா ஆகியோர் குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். இப்புகாரின் அடிப்படையில் போலீசார் நேற்று ரோஜாவை கைது செய்தனர். ஜே.எம்.எண் மூன்றாம் கோர்ட் மாஜிஸ்திரேட் முன்னிலையில் ஆஜர்படுத்தப்பட்ட ரோஜா, 15 நாள் நீதிமன்ற காவலுக்காக மத்திய சிறையில் அடைக்கப்பட்டார்.
கைது செய்யப்பட்ட ரோஜா, மாஜிஸ்திரேட் ஒருவரின் மனைவி என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
~ செய்தி - தினமலர் ஜூலை 19,2008
ஆட்டைக் கடித்து, மாட்டைக் கடித்து இப்போது ஒரு மாஜிஸ்டிரேட் மனைவியையே தீண்டிவிட்டது இந்த 498a வரதட்சிணைச் சட்டம்!
வரதட்சணை வழக்கில் மாஜிஸ்திரேட் மனைவி கைது
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Posts
2 மறுமொழிகள்:
U r doing a good work by desseminating info & hence awareness regarding misuse of 498a(legal terrorism) in Thanga Tamil(i can only read a bit, but i fully appreciate this concept of spreading awareness in regional languages)
How is this?
Delhi Metro Magistrate got money for framing false charges against husband and family.
Not only the the Public prosecutor and magistrate, even Metro Magistrate too corrupted ?! What a pity!!!http://delhicourts.nic.in/Sep08/Court%20on%20its%20own%20Motion%20Vs.%20Sunil%20Seth.pdf
IN THE HIGH COURT OF DELHI AT NEW DELHI - Justice Mr. Dhigra's judgement
The learned MM seems to have spent a lot of time in framing this reference petition which runs into 37 pages and annexures to the reference run into another more than 100 pages. After perusal of the entire reference I find the reference is not worth the paper wasted by the learned MM on it. I find no imputation had been made against the learned MMs Court but of bias which was inferred from the orders passed by him. It is surprising that the learned MM should have sent this reference of contempt only on the allegations of bias made against him. However, on perusal of this reference, I feel that the learned MM definitely seems to be biased in favour of the wife and against the husband and other in-laws. Otherwise, there was no reason for him to get provoked for sending this reference, so that the family members of the husband are called by this Court in criminal contempt, despite the fact that no person insinuation was made against him.
உங்கள் கருத்தைத் தெரிவிக்க